Table des matières
Comment reconnaître une hypothèse scientifique?
Karl Popper a proposé la réfutabilité comme critère pour reconnaître une hypothèse scientifique. Si la science peut se distinguer de l’opinion par sa recherche des fondements, des raisons et des causes, il existe toutefois des discours qui prennent la forme de la science, et qu’il faut pouvoir distinguer de la science elle-même.
Quel est le concept d’observation?
Traditionnellement en philosophie, notamment dans la tradition empiriste, le concept d’observation vise à éclairer le rôle de l’expérience dans l’acquisition de connaissance. L’observation peut nous servir à apprendre des choses, ou à réfuter des hypothèses.
Pourquoi la recherche d’un critère qui différencierait une hypothèse scientifique?
La recherche d’un critère qui différencierait une hypothèse scientifique d’une hypothèse non scientifique fut l’un des problèmes principaux de la philosophie des sciences du XX e siècle.
Est-ce que la théorie et l’observation sont vraiment séparables?
Et il n’existe aucune réponse claire à cette question : théorie et observation sont, en général, mêlées l’une à l’autre et ne sont pas vraiment séparables. Traditionnellement en philosophie, notamment dans la tradition empiriste, le concept d’observation vise à éclairer le rôle de l’expérience dans l’acquisition de connaissance.
Quelle est l’objectivité du savoir scientifique?
L’objectivité du savoir scientifique veut se substituer à la subjectivité de l’opinion, indémontrable et indémontrée, arbitraire et gratuite. La science s’oppose ainsi à la religion (qui se réfère à une « vérité révélée », c’est-à-dire à un « dogme »), et à tout autre « savoir » incapable de se fonder en raison.
Quelle est la conception désintéressée de la science?
C’est la conception « désintéressée » de la science conçue par la philosophie grecque qui survécut jusqu’à la naissance de la science moderne, et dut lentement laisser la place à une toute autre compréhension des rapports entre théorie et pratique, c’est-à-dire science pure et science appliquée.
Comment se trouve la science assimilée à la philosophie?
4 Dans un premier temps, la science se trouve purement et simplement assimilée à la philosophie, dans la mesure même où cette dernière se veut recherche systématique de la vérité, ce qui implique une démarche de rupture avec l’opinion (doxa), c’est-à-dire l’ensemble des « préjugés » qui nous tiennent lieu ordinairement de pensée.
Quelle est la particularité de la théorie syncrétique du droit?
La particularité de la théorie syncrétique du droit est de vouloir retenir non plusieurs mais tous les critères de juridicité. Proposer un critère de juridicité et proposer des critères de juridicité constituent, semble-t-il, des attitudes épistémologiques proches.
Quelle est l’instabilité d’une opinion?
Platon fait ici remarquer qu’une opinion, même vraie, se caractérise par l’instabilité. Une autre opinion pourrait être choisie à tout instant, en apparaissant plus séduisante. La recherche des causes permet de stabiliser l’opinion, alors fondée dans les raisons qui la justifient.
Karl Popper a proposé la réfutabilité comme critère pour reconnaître une hypothèse scientifique. Si la science peut se distinguer de l’opinion par sa recherche des fondements, des raisons et des causes, il existe toutefois des discours qui prennent la forme de la science, et qu’il faut pouvoir distinguer de la science elle-même.
Comment distinguer la science de la pseudoscience?
Il faut pouvoir distinguer la science de la pseudoscience. Pour le sens commun, l’opinion est un jugement qui n’est vrai que pour celui qui l’affirme. C’est ainsi que l’on peut dire « c’est ton opinion », sous-entendant « ce n’est vrai que pour toi ».
L’objectivité du savoir scientifique veut se substituer à la subjectivité de l’opinion, indémontrable et indémontrée, arbitraire et gratuite. La science s’oppose ainsi à la religion (qui se réfère à une « vérité révélée », c’est-à-dire à un « dogme »), et à tout autre « savoir » incapable de se fonder en raison.
4 Dans un premier temps, la science se trouve purement et simplement assimilée à la philosophie, dans la mesure même où cette dernière se veut recherche systématique de la vérité, ce qui implique une démarche de rupture avec l’opinion (doxa), c’est-à-dire l’ensemble des « préjugés » qui nous tiennent lieu ordinairement de pensée.
La recherche d’un critère qui différencierait une hypothèse scientifique d’une hypothèse non scientifique fut l’un des problèmes principaux de la philosophie des sciences du XX e siècle.
Pourquoi les revues scientifiques sont une véritable aberration?
En conclusion, les revues scientifiques sont aujourd’hui une véritable aberration. Elles produisent des effets opposés à ceux qu’elles seraient supposées produire. C’est pourquoi je cautionne complètement le point de vue d’Olivier Ertzscheid, qui affirmait en mai 2016 qu’il ne publierait plus dans des revues scientifiques.