Quelle est la conclusion de Hobbes?

Quelle est la conclusion de Hobbes?

La conclusion pour Hobbes est que sans soumission à une puissance commune, « c’est la guerre de tous contre tous », car « l’homme est un loup pour l’homme ». Contrairement à Hobbes, pour Rousseau, l’état de nature a vraiment existé. Pour Rousseau, la nature pourvoie à tous les besoins de l’homme, et celui-ci n’a pas de morale, de vice ou de vertu.

Quelle est la rhétorique de Hobbes?

Bien que formé à la rhétorique pendant ses années à Oxford entre 1603 et 1608, Hobbes prend ses distances avec les dispositifs de l’art rhétorique lorsqu’il se tourne vers la science galiléenne [6]. Or, la critique de la démocratie, dans ses deux premiers ouvrages politiques, est aussi une critique de la rhétorique [7].

Quelle est la propriété de Rousseau?

Finalement, pour Rousseau, c’est la propriété qui met fin à l’état de nature, qui a « perfectionner la raison humaine, en détériorant l’espèce, rendre un être méchant en le rendant sociable »[7].

Quelle est la première proposition de Rousseau pour l’homme?

Après plus d’un millier de votes, c’est la première proposition qui l’a emporté, d’une courte tête toutefois. Une faible majorité des votants semblent donc conclure, avec Rousseau, que l’homme est naturellement bon. Mais alors, qu’entendaient exactement ces deux penseurs quant à la nature fondamentale de l’homme?

Quelle est la raison de l’homme dans l’État de nature?

Chez Hobbes, l’homme dans l’état de nature possède une raison qui lui permet de faire des prédictions sur son bien-être à long terme 41, ainsi qu’une curiosité naturelle 42. Rousseau s’oppose frontalement à Hobbes sur l’exercice de la raison que ce dernier attribue à l’homme.

Comment conclure avec Rousseau que l’homme est naturellement bon?

Une faible majorité des votants semblent donc conclure, avec Rousseau, que l’homme est naturellement bon. Mais alors, qu’entendaient exactement ces deux penseurs quant à la nature fondamentale de l’homme?